La Cour suprême des États-Unis Dans un choix émis lundi soir par 5 voix contre 4, ils ont permis que l'administration Trump reprenne les déportations des individus soupçonnés d'appartenir à ce groupe. gangs vénézuéliens selon une législation de guerre concernant les adversaires extérieurs, Le célèbre "AlienEnemiesAct" daterait de 1798. , mais il a souligné que les détenus avaient le droit de se faire entendre par une procédure appropriée avant toute expulsión.
En considérant que le Tribunal de District Fédéral à Washington ne possède pas la juridiction territoriale nécessaire pour examiner cette affaire étant donné qu'il est situé dans la capitale fédérale et non au Texas d'où proviennent les migrants reconduits à la frontière, la Cour a annulé l'injonction provisionnelle temporaires délivrée par le Juge James Boasberg, mise en place sous l'administration Trump et soutenue par ses conseillers. en ennemi intérieur En mars, l'AlienEnemiesAct avait été mis en œuvre afin d'envoyer des personnes directement en prison au Salvador. 200 Vénézuéliens accusés Par Trump himself of belonging to the Tren de Aragua gang. Following this, Judge Boasberg had blocked any deportations of migrants for 14 days based on this law and expressed concern over the "incredibly problematic" repercussions of its use.
Lundi soir, cinq magistrats ont déclaré que les migrants qui sont expulsés doivent être avisés "dans un laps de temps approprié et de façon à pouvoir réellement solliciter une mesure d'habeas corpus auprès du tribunal competant avant toute expulsion", ce qui signifie qu'ils peuvent conteste rleur décision d'expulsion devant le juge.
Les quatre autres -- la libérale Sonia Sotomayor, Elena Kagan, Ketanji Brown Jackson et la conservatrice Amy Coney Barrett - ont estimé que cette décision était "inquiétante" non pas parce qu'elle réclame un moyen de recours contre l'expulsion, mais en raison du manque de toute "référence aux graves conséquences auxquelles se heurteront les plaignants s'ils sont erronément expulsés vers le Salvador", ni même d'une prise en compte des efforts déployés par le gouvernement pour contester le processus juridique tout au long de ce contentieux.
Quatre juges affirment que l'administration "sabote la procédure juridique".
« La manière dont le gouvernement gère ce différend pose une grave menace à l'État de droit », affirme Sotomayor. « Il est insoutenable qu'unemajorité de cette cour décide maintenant d'accorder au gouvernement un dédommagement discret pour sa conduite. En tant que nation et comme tribunal, nous devons aspirer à des normes supérieures. Avec tout le respect possible, je ne peux pas souscrire à cet avis », écrit la juge la plus progressiste du tribunal.
Peu importe le contenu de la décision, Donald Trump s'est exprimé avec force au sujet de sa victoire. "La Cour suprême a validé l'autorité d'un président, quelle que soit son affiliation, pour garantir nos frontières et défendre nos citoyens et notre nation. C'est UN GRAND MOMENT POUR L'JUSTICE AUX ÉTATS-UNIS !", a-t-il posté sur sa plateforme Truth Social.
De plus, le chief justice de la Cour suprême, John Roberts, a rendu une ordonnance administrative provisoire repoussant au mardi à 17 heures le délai prévu à 23h59 lundi pour que le gouvernement ramène aux États-Unis un resident du Maryland qui avait été incorrectement expulsé avec des Vénézuéliens.
La cour a jugé la semaine passée que Kilmar Abrego Garcia est responsable. devait retourner à la maison vers sa épouse américaine et duur de leur fils, qui a été expelled suite à une " erreur de gestion " identifiée par un haut fonctionnaire du Département de la Justice — cet individu a depuis été suspendu en raison de sa prétendue « absence de dévouement à soutenir les politiques administratives » de Trump. Suite au jugement, l'administration Trump a sollicité auprès de la Cour suprême des mesures d'urgence dans cette affaire.
Roberts n'a pas justifié son choix. Les sursis administratifs ne sont en aucune façon des conclusions définitives et n'anticipent ni ne reflètent d'une manière ou d'une autre ce que pourrait être la sentence finale du tribunal ; au contraire, ces délais servent principalement à accorder une période supplémentaire à la cour afin qu'elle puisse analyser les différents points avancés par chacun des protagonistes.
Le procureur général de l'administration Trump, D. John Sauer, a soutenu précédemment que Kilmar avait quitté le territoire des États-Unis, est détenu dans une prison par décision souveraine du Salvador, et qu'un tribunal fédéral n'a pas le pouvoir d'exiger du président qu'il engage ou mène des actions diplomatiques internationales. "C'est au Président, et non aux tribunaux fédéraux de district, que la Constitution attribue la responsabilité de gérer les affaires étrangères ainsi que de protéger le pays contre les terroristes étrangers, y compris en mettant ces derniers hors d'état de nuire", explique Sauer.